正确看待TD-SCDMA对民族的价值意义(1)

　　【HighDiy点评：本文转载自新浪科技，登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述】

　　2月21日，TD-SCDMA产业经济年会在北京召开，新浪独家发布会议内容。有署名“北京邮电大学博士研究生”的新浪网友在专题评论中对中国自主3G标准谏言，以下为其全文内容：

　　我是北京邮电大学一名博士研究生，在电信运营商跟踪3G数年，也是一名有10年党龄的共产党员。之所以写以下内容，是为了反映在当前推行自主创新中存在的急功近利问题，希望引起中央领导重视。在此仅代表个人的学术观点，但自己以党性保证是作为一个共产党员，本着党的实事求是和“知无不言言无不尽”原则来讲真话，以此希望为国尽匹夫之责。如有道理，恳请能够从谏如流，转交有关部门考证和研究；如有过激和不全之处，也希望言者无过。

　　十六届五中全会在“十一五”规划确立了把“自主创新”作为重要着力点的政策，这是党中央根据我国现阶段国情做出的正确决策，有利于推动我国经济结构调整，改变我国经济增长方式、提高我国经济的国际竞争力，也是在实事求是基础上全面贯彻科学发展观的客观要求。

　　然而在推行自主创新中，有的并非本着实事求是精神，而是片面在技术创新中追求做政绩工程，甚至在研发中大量弄虚作假，有的企业虽然在技术研发上存在很多缺陷，而一味希望利用政府力量，借推行所谓“民族技术”、“民族标准”的旗帜来干预市场，谋求不当利益，非常类似韩国前一阵出现的“黄禹锡”事件。这对国家推动自主创新战略其实是有患无利。

　　“科技是第一生产力”，这是中央对科技推动经济发展作用的深刻认识。欧美国家近10多年来未出现明显经济危机，出现战后最长的经济发展期，许多经济学家将其首先归功于科技发展，科技快速发展出新的市场和新的需求不断衍生，从而推动经济不断发展。3G作为一个信息产业平台，对于快速提升信息产业结构，推动国家信息化和刺激丰富的增值电信运营业发展，并吸引大量较高层次的大学生进入信息科技产业，有着非常重要的意义，因此国际上大多国家包括印度、越南、印度尼西亚等国家都已将主要电信投资转向3G，而像我国仍然大规模投资2G、固网和小灵通技术，几乎成为世界上一个独特现象。在我国当前有必要启动3G的时刻，TD-SCDMA成为3G发展的最大未知数。坚持实事求是和具体问题具体分析的原则，而非政治意气行事，才应是发展我国3G产业的根本立足点。

　　从TD-SCDMA标准诞生来看，本来是我国提倡自主知识产权战略的重要尝试，但是由于忽视了最基本的实事求是的原则，导致好心并不能办成好事，一些部门因不断投入大量金钱而不得不背负“只许成功不许失败”的政治包袱，使得我国整个3G产业越来越走入歧途，被变成一场本不该有的赌注。从整个3G产业实际情况来看，由于TD-SCDMA标准存在自身专利数量过低、商用程度较差、前向演进问题，实际上给我国带来的利益可能远远大于损失。

　　(一)自有核心专利比例过低大大降低了TD-SCDMA标准自主意义

　　掌握标准的意义现在实际被抬高到不客观的高度。标准本身只是各种技术应用的组合，如果没有标准后面的技术专利和产业，标准本身并无多大价值。如果只谈“自主标准”、“民族标准”而回避标准的核心问题—技术专利问题，无疑是一种主次颠倒和形而上学。

　　TD-SCDMA虽然名为“自主标准”，但是我国迄今真正在此标准中拥有的核心专利仅不足20项，信息产业部研究院评估仅占总的核心专利数的7.3%，而其总的核心专利超过260项，也就是说其真正技术含量不足整个标准的十分之一，更像是一个“国外技术的国内标准”，虽然一些利益相关方极力想证明这也无碍大局，但如果说利用一个轮子专利也能左右一个汽车产业标准，那无疑是鸵鸟式的自欺欺人。在全国建设一个TD-SCDMA独立网络需要资金高达2000亿以上，用如此巨大的国家资金去如此保护所谓民族专利，并非一个理性民族所为。

　　有人主张用我国拥有的TD-SCDMA专利去和另2大标准互换专利，但实际上对于诺基亚、爱立信、西门子等厂商的主要收入来自设备，以其他方式让他们做出专利让步也相对较容易，因为对他们而言国内设备市场空间是比专利更好的谈判筹码。由于目前除西门子外其他厂商没未真正开发TD-SCDMA产品，这些厂商也反而可能会在TD-SCDMA专利谈判上抬高要价。

　　当前专利谈判最大的障碍—美国高通公司由于是纯技术商而非设备商，导致专利互换的策略无法奏效，因为我们需要人家的CDMA专利，而人家并不一定需要我们的TD-SCDMA专利，这就象要买绸缎，硬要拿着白布交换筹码，并非明智之举。专利费能降到何种程度，真正充当谈判筹码仍实际上是国内的市场空间支撑的行政力量，而TD-SCDMA真正充当专利谈判筹码的作用非常有限。