BT下载是否伤硬盘的深度分析(1)

文章出处：HighDiy  作者：HighDiy  发布时间：2006-02-01

【HighDiy注：本文首发于天极网：《也谈BT与硬盘 关于BT下载伤硬盘的深度分析》，未经许可，不得转载！】

【HighDiy点评：本文系本站文章［评《谁说BT软件伤硬盘》］的补充，针对该文中未能详细阐述的一些问题，从理论与技术角度，谈一下个人的理解。】

　　说在前面的话：本文无意对“BT是否伤硬盘”这个问题下最终的结论。因为如果要下结论的话，从严谨的角度，我们至少要进行一定数量的对比测试，即对一批硬盘，在其他条件如电压、散热等相同或同样波动（在产品规格的要求范围内）的前提下，以一半运行BT另一半不运行来进行测试。为取得较准确的测试结论，即排除个体性差异可能对结果造成的影响，样本数必须要达到可接受的程度，同时，也必须保证足够时间的测试周期，而这是我们目前所无力承担的。本文谨从理论与技术角度，对在这个问题的争论中常常被误解或曲解的几个方面，谈一下个人的理解。

　　一、关于企业级与桌面级硬盘

　　在关于“BT是否伤硬盘”的争论中，常见到有人有意无意地拿服务器7X24运行，其SCSI硬盘长时间不间断地工作，进而由“SCSI硬盘与ATA（IDE＆SATA）硬盘在内部使用相同的技术，二者之间的区别仅在于外部接口与价格的不同”得出“在PC机上BT，不会对硬盘有什么影响”之类的结论。这样看问题不能不说偏颇，针对服务器应用的SCSI硬盘与针对桌面级应用的ATA（IDE＆SATA）硬盘的区别绝不仅仅在于外部接口的不同，相反地，SCSI硬盘与ATA（IDE＆SATA）硬盘的区别体现在硬盘接口问题的仅仅是很小的一方面，其他方面的差异更大，如稳定性、可扩充性及硬盘级容错上。

　　需要特别指出的是，把SCSI硬盘等同于企业级硬盘或把ATA硬盘等同于桌面级是不准确的。严格意义上的所谓企业级与桌面级的区别并不在于接口，而是由其他诸多因素如制造工艺方面的机械设计、原料选择、电路设计、固件以及应用方面的易扩充性、易维护性、容灾能力等诸多因素决定的。比如SCSI硬盘也配置于很多高端的桌面机，再如西数的SATA 硬盘Caviar RE II也号称企业级硬盘，而企业级也有其他更高端的如FC（Fiber Channel）、SAS（Serial Attached SCSI）硬盘等。本文为讨论方便，姑且以SCSI代表企业级，ATA（IDE＆SATA）代表桌面级，（在大多数情况下这是成立的，而拿SCSI硬盘的某些特征来论证ATA硬盘也如何如何也是在“BT是否伤硬盘”的讨论中最常见的。）不严谨之处敬请海涵。

　　不同的目标市场决定了从产品的最初设计规范到制造、测试过程中侧重点的不同，企业级硬盘的设计目标着力于提高硬盘IO性能、针对大密度的随机存取（多体现在数据库应用中）的优化、多硬盘协同、以及高强度负载下长期工作和多硬盘紧密相邻的使用环境下对振动与高温的容忍等。虽然企业级产品在设计与生产时也必须要考虑价格的压力，但性能与可靠性则是更优先的因素。而桌面级市场则为价格敏感度极高的市场，厂商在研制桌面级硬盘首先考虑的一个因素便是性价比。在激烈的市场竞争下，价格永远是决定性的因素，而在很大程度上，所谓的“性价比”往往是一种价格主导性的折衷，在目标价格的范围内实现必要的性能，达到相应的设计要求，如容量、缓存、寻道时间、噪音控制等；另一点，容量是仅次于价格的因素，这也是市场的需求，故而在家用级产品中往往使用比企业级产品更多的碟片。——对发热量的提升与运行故障的增加所起的作用是不言自明的，而这很难从根本上解决。

　　所谓的“SCSI硬盘与ATA（IDE＆SATA）硬盘在内部使用相同的技术”只是指其工作原理上的一致，SCSI硬盘的许多旨在为提高稳定性及容错能力上的设计在ATA（IDE＆SATA）硬盘或根本没有或只有其廉价的简化版本、替代版本。

　　另一方面，对企业级ATA（IDE＆SATA）硬盘的高可靠性也须有清醒的认识：其立足点在于以相对低廉的价格实现大容量，这个前提决定了它是在现有的大容量ATA（IDE＆SATA）硬盘的基础上加以优化、强化，而不是改变ATA硬盘的整体架构与生产工艺，因此其高可靠性更多的是相对于桌面级产品而言的。

共3页: 1 [2] [3] 下一页